体坛周报全媒体记者林良锋
头一回，滕哈赫有难了。
这当然不是曼联目前的官方态度，但事态的发展，往往有先兆。如果之前14场各项比赛还不足以让人觉得滕哈赫有下课的危险，这场比赛则会大大推动拉特克利夫考虑换帅。至少玄学大师这么认为。
滕哈赫不是没输过难堪的关键战役，很多曼联球迷对他产生恶感，起因是在安菲尔德被强灌七喜，那是身为曼联主帅最忌讳的惨案。之前两位，一个在被揍了接近30脚射门后下课，另一位主场被扇了一记耳光，没多久也饮恨了。滕哈赫算是命好的。那场刷新纪录和三观的惨败，发生在滕哈赫仍在上行之际，之后完成赛季任务，黑他的人也只好按下不表。
但只是暂时不提，那种丢人的场面，也会深深刻在大家的脑海里，只要你下滑，就会算旧账，搞批斗。滕哈赫正在下滑，本赛季的3场硬仗：对热刺、阿森纳和曼城，一场比一场输得没脾气。那就不能怪人想害你。
有个规律：谁要是很丢人地输给死敌后，还东拉西扯说“我们如何如何控制了场面”，他就离下课不远了。滕哈赫恰恰在这么干。他总结上半时说曼联“不错”，“点球改变了比赛走势”。点球发生在第26分钟，也就是他说的“不错”，只维持了半场的半场。这也是曼联这个赛季官方指定丢球的时间。这就是第一个“为什么”。
丢这么个点球很不幸，但也不是第一次了。上赛季客场打切尔西，麦克托米奈就因为同样的动作送点。尽管这个判罚导致坊间很多非议，但从小黑屋的角度，惩罚曼联的尺度还是很统一的。不过，下半时马圭尔抱摔哈兰德的动作更过分，居然没有再判点球，这是第二个“为什么”。你不禁遐想：这是因为第一个拉拽，出手的是霍伊伦。滕哈赫的嫡系，而第二个是马圭尔，滕哈赫处心积虑要处理（却横竖处理不了）的对象吗？看到霍伊伦被罚，你立刻想到他代表曼联的第一次首发，被阿森纳的加布里埃尔以同样的手法阻挠，为什么没有点球？还是因为他是霍伊伦吗？
点球之后，曼联有不下3次较好的得分机会，换个人，比如也是荷甲来的范尼，至少能把握一个。可机会落在拉什福德、麦克托米奈和霍伊伦这种人脚下，你除了发出一声郁闷的惨叫，还能有别的反应？而因为球员处理最后一传业余，还有若干看似极有前景的进攻胎死腹中。也许，这就是滕哈赫所谓“不错”的根据吧？
玄学大师很早就指出：麦克托米奈进球救驾绝非好事。天下哪有这么便宜的买卖？你不让谁首发，他进了球，你改变主意，他就变成水平不错，值得上场的人啦？麦克托米奈为什么会失去主力？不就是上赛季的德比（13个月前），上半时被灌了4个，他一直在看表演吗？从那时到现在，有什么变化？今年他为苏格兰进了6个球。6个球看似不多，但作为一名苏格兰国脚，很多了。队史最多的达格利什，也才30来个。但这6个进球，让麦克托米奈脱胎换骨了吗？有句老话：你不可能一夜之间从高手变成垃圾。反之亦然。
这6个进球里面，只有主场对西班牙的两球含金量较高，也就是这两球，几乎可以确保苏格兰明年能去德国欧洲杯。另外4球，对手分别是塞浦路斯、格鲁吉亚和……塞浦路斯。他不是对塞浦路斯的奥穆尼亚进过球吗？但这几个队的水平，还不如英超垫底的谢菲联。把进球的希望，寄托在麦克托米奈脱胎换骨上，能说明滕哈赫慧眼识珠吗？看看买来的安东尼和芒特，这个问号就更大得不成比例了。
麦克托米奈就是那种，你不抱希望时。他可能（记住，是“可能”）给你惊喜，一旦你把希望寄托在他身上，他会用双倍的失望来报答你的九流球员。当年基恩挖苦球迷为弗莱彻喝彩，也是这个道理。尽管弗莱彻后来有了明显的进步，但距离基恩的水平，以及曼联这个档次的俱乐部必须保持的水平，还是差得远。不能因为弗莱彻进步了，削足适履，把称霸时的标准降下来。如果顺利买来了米克尔或者埃辛，还有弗莱彻什么事？但这不是一个能讨论逻辑的年代。因为对布伦特福德和谢菲联进球拯救了曼联，麦克托米奈突然成了曼联的救星，这本身就很讽刺，很不幸，更不幸的，是滕哈赫也变成他的粉丝。
滕哈赫不仅变成了小麦的粉丝，还因为对哥本哈根进球，又粉上了马圭尔。这两位，素来是曼联在过去几年惨案的亲历者和缔造者，怎么就在一个月里，又配得上打主力，还是德比这种场合？你可能会说：看状态。但问题又来了：为什么霍伊伦在英超没状态？因为没人，你又说。再问：不是买了芒特，还回签了埃文斯吗？
马圭尔前一阵子很拽：我首发，曼联胜率高！耳光立刻就来了。曼联的第二个丢球，就是因为他谁也不盯，连累埃文斯补位丢了哈兰德。有一哥儿们为了证明德赫亚不行，做了长达两小时的视频，要是给马圭尔做一个，连续剧都打不住。买的人不够好（芒特、安东尼和阿姆拉巴特），用不好（霍伊伦、马拉西亚和芒特）。反倒是缝缝补补把遗产用活（万-比萨卡、卢克·肖和拉什福德），那就别乱花钱。当然，这是曼联的锅。看人、买人、用人，正是滕哈赫带队16个月以来，最让外界批评的地方。滕哈赫帅位堪忧，另一征兆是媒体突然集火炒作他的不是。《星期日泰晤士报》赛前用了一个整版质问：不能自圆其说！副标题是：你花了4个亿，为什么并不比索尔斯克亚好？
赛前，利物浦名宿卡拉格（代表媒体）发问：（你带队以来）究竟改变了什么？《泰晤士报》将卡拉格的这番话进行发挥，举了波斯特科格卢和埃梅里的例子。你比“袋鼠”多带了64场比赛，比“古德伊布宁”多带了33场，为什么现在的曼联仍然体现不出你的风格？这么问，居心不良，也不够公平。滕哈赫第一个赛季，可能不如同期的澳大利亚人，但赛季没打完，咱们不能为了黑滕哈赫，就在只打了四分之一赛程的时候下结论，万一呢？但埃梅里也不是第一季。不过，维拉确实比上赛季进步了一大块。如果反过来，那么现在就是媒体群起质问巴斯克人而不是滕哈赫。
但这个问题还是有道理：你口口声声要打的前场紧逼呢？上赛季你及时调头，改打快反，保住了饭碗，这个赛季为什么还在防反？这才是问题的关键。奥纳纳在曼联起步非常倒霉，最近两场显示出真实水平（对哥本哈根扑点之后，本场扑了哈兰德两个势在必进的射门），但他的真实作用是什么？为什么他和德赫亚踢得没区别？上赛季能赢，除了运气极好之外，很多进球来自球员的个人发挥，集体配合的佳作并不多，本赛季个人发挥一打折，曼联就变成了保级队。
我们又回到了之前的问题：买人和用人。曼联现在欠了3个多亿的转会费，比任何一家英超俱乐部都高。这是一个警钟：曼联没钱了。你继续瞎折腾，走的只能是你。奥纳纳因为曼联迟迟不能紧逼，也就无从施展他擅长的脚法。瓜迪奥拉当年为什么要一口气换掉包括哈特在内的三名后防？为什么当奥塔门迪离开后，曼城才历史性打进欧冠决赛？因为控传和紧逼相辅相成，你没有过硬的功夫，后场控传就是自寻死路。
瓜帅有没有因为舆论的压力，就留着哈特以观后效？说换了就换了。坎塞洛对曼城多次英超夺冠有功，说扔就扔了。有没有因为不愿贴补工钱，又把人留下？有没有因为暂时处理不了，又被迫让他上场？联赛杯主场大胜水晶宫，其实是一个提醒：大批替补上场，效果并不比这些主力差。如果这么坚决要处理小麦和马航，就该一撸到底，用新人也不迁就。你一旦妥协，他们上场（一旦立功），既打了你的脸，还会让你无法推行原来的设想。索尔斯克亚对曼城还有不错的胜绩，滕哈赫只能靠一次技惊四座的误判，才逆转曼城。真走到下课那一步，滕哈赫就是咎由自取，他甚至不能甩锅给格雷泽。
