世界最权威的反兴奋剂网站《体育诚信》撰文力挺中国游泳队长孙杨，指出孙杨案充满了含糊不清、自相矛盾和避重就轻。WADA破绽百出，所以禁赛八年的判决是不公正的——孙杨在上诉期限最后时刻终获权威力挺。现将文章观点总结如下：
由WADA撰写的当时适用的《国际测试和研究标准》（ISTI）中的要求与《WADA血液样本收集指南》中规定的要求不同，有矛盾的地方。关于ISTI中语义存在争论和困惑。CAS认为测试团队的认可和文件记录是足够的，而FINA兴奋剂小组则得出相反的结论。不仅仅是孙杨和他的团队相信测试团队没有适当的资历；国际泳联兴奋剂检查小组也对此表示同意。
运动员是否已经被警告过“不遵守规定会有严重后果”，这一点不应含糊。CAS确定兴奋剂检查官向孙杨发出了适当的口头警告。国际泳联专家组则相反。从诉讼中可以明显看出，孙杨没有意识到这一点。国际泳联专家组提出了一个重要的观点，即在这个问题上没有歧义的余地。这就是为什么必须要有书面的“拒绝遵守”表。该血样采集指南表明，书面通知是必需的。他们写道，“检测人员应努力获得证人签名以确认运动员的拒绝”。这些指南在标题页有ISTI，介绍说他们“扩展”了ISTI。这证实了它已经是一项要求，与CAS的裁决相矛盾。
所有到访运动员私人住所的测试人员都应接受培训，并获得相应的证明。他们还应该被要求出示任务命令，包括检测人员，运动员的名字和时间。一份通用的认证信（血检官尿检官都用主检测官的认证信）就足以为不法行为打开大门。IDTM有500名持有兴奋剂检测证书的官员。没有这个要求，这些DCO的任何一个人都可以随时去孙杨家。测试团队正在执行一项花费数千美元的任务，涉及侵犯一名运动员的隐私。WADA官员声明，对于测试承包商来说，提供这些文档是“过于繁重”的，这是不可信的。
听证会最重要的证人是解释标准的WADA工作人员。可以说他有利益冲突，因为WADA是该案的上诉人。他指出，要求测试人员提供详细说明要测试的运动员的姓名，时间和负责任的兴奋剂检查官员的文件“太繁琐”。其实创建适当的文件也应该很容易，它也可以作为运动员的收据。WADA工作人员找了借口，混淆了情况，最起码的责任怎么可以用一句“太繁琐”就搪塞过去？
在这个案例中，上述含糊不清的要求起到了很大的作用。结果，孙杨被不公平地判违反了反兴奋剂规定。这是对正义的歪曲，损害了反兴奋剂运动和奥林匹克精神。
